Dolce babaanne
Member
Delhi Yüksek Mahkemesi para cezası verdi ₹Özel arazi üzerindeki bir tapınak anlaşmazlığını içeren bir davada Lord Hanuman'ı taraf olarak suçlayan ve bunu “yasal sürecin kötüye kullanılması” ve “zararlı” bir girişim olarak nitelendiren davacıya 1 lakh tazminat verildi.
Yüksek Mahkeme, Ankit Mishra'ya 100 TL para cezası ödemesine hükmetti ₹Mülkün gerçek sahibine 1 lakh. (Temsili görsel)
Yargıç C Hari Shankar sert bir açıklama yaparak şunları söyledi: “Tanrı'nın bir gün davacı olarak karşıma çıkacağını hiç düşünmemiştim. Neyse ki, bu bir “vekalet yoluyla tanrısallık” durumu gibi görünüyor. Bu başvurulabilecek en kötü ve en zararlı uygulamadır.”
Yalnızca HT Uygulamasından en son Hindistan Genel Seçim haberlerine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin! Şimdi İndirin!
Pazartesi günü verilen karar şunları ekledi: “Mahkeme, temyiz başvurusunda bulunanların yasa sürecini kötüye kullanma şeklinin yalnızca yasaya değil, mahkemeye ve mahkemenin tüm sürecine hakaret olduğunu tespit etmelidir”. hoşgörüye yer olamaz.”
Ayrıca şunu okuyun: Tanrılar Varanasi, Ayodhya ve diğer tapınak şehirlerindeki emlak yatırımcılarına gülümsüyor mu?
Davacı Ankit Mishra, Lord Hanuman'ın en yakın arkadaşı olduğunu iddia etti ve şehir mahkemesindeki mülk anlaşmazlığı kararına itiraz etti. Mishra, üzerine inşa edilen tapınağın kamu malı olması nedeniyle arazinin Lord Hanuman'a ait olduğunu savundu. Ancak şehir mahkemesi, tapınağın özel arazide olduğunu ve halkın ibadet etmesinin burayı halka açık bir tapınak haline getirmediğini söyleyerek geçen yılın Eylül ayında itirazını reddetti. Şehir mahkemesine göre Mishra'nın bir sonraki arkadaşı olarak Lord Hanuman'ı temsil etmeye uygun olmadığı da ilan edildi.
Yüksek Mahkeme, Mishra'nın şehir mahkemesinin kararına karşı yaptığı itirazı reddetti ve tapınaktaki halka açık ibadetin kamusal statü sağladığı yönündeki iddiasını reddetti. Yargıç Shankar, yalnızca halka açık ibadet temelinde toprağın tanrıya ait olmadığını savundu.
Ayrıca şunu okuyun: Ram Mandir: Ayodhya'da gayrimenkul yatırımı yapmak için doğru zaman mı?
“Bir kimse, özel mülkü üzerinde, esas itibariyle kendisi ve ailesi için bir mabet inşa ederse, bayramlarda halkın bu mabedde ibadet etmesine izin vermesi konusunda herhangi bir yasak yoktur. Bununla birlikte, halka açık ibadetin özel bir tapınakta, ücretsiz erişim olsa dahi, gerçek anlamda tapınağın halka açık bir tapınak olduğu anlamına gelmediğini söylemek yeterli olacaktır. Yüksek mahkeme, üzerinde özel bir tapınağın inşa edildiği arazi bile sırf halkın orada ibadet etmesine izin verildiği için tanrıya ait değildir” dedi.
Sonuç olarak Yüksek Mahkeme Mishra'yı para cezasına çarptırdı ₹Mülkün gerçek sahibine 1 lakh verilecek ve bu tür hukuki sürecin kötüye kullanılması durumunda hoşgörü olamayacağını vurguladı.
Ayrıca şunu okuyun: Ayodhya ve Varanasi gibi tapınak kentlerinde perakende zincirleri ve oteller varlığını artırıyor
Yüksek Mahkeme, Ankit Mishra'ya 100 TL para cezası ödemesine hükmetti ₹Mülkün gerçek sahibine 1 lakh. (Temsili görsel)
Yargıç C Hari Shankar sert bir açıklama yaparak şunları söyledi: “Tanrı'nın bir gün davacı olarak karşıma çıkacağını hiç düşünmemiştim. Neyse ki, bu bir “vekalet yoluyla tanrısallık” durumu gibi görünüyor. Bu başvurulabilecek en kötü ve en zararlı uygulamadır.”
Yalnızca HT Uygulamasından en son Hindistan Genel Seçim haberlerine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin! Şimdi İndirin!
Pazartesi günü verilen karar şunları ekledi: “Mahkeme, temyiz başvurusunda bulunanların yasa sürecini kötüye kullanma şeklinin yalnızca yasaya değil, mahkemeye ve mahkemenin tüm sürecine hakaret olduğunu tespit etmelidir”. hoşgörüye yer olamaz.”
Ayrıca şunu okuyun: Tanrılar Varanasi, Ayodhya ve diğer tapınak şehirlerindeki emlak yatırımcılarına gülümsüyor mu?
Davacı Ankit Mishra, Lord Hanuman'ın en yakın arkadaşı olduğunu iddia etti ve şehir mahkemesindeki mülk anlaşmazlığı kararına itiraz etti. Mishra, üzerine inşa edilen tapınağın kamu malı olması nedeniyle arazinin Lord Hanuman'a ait olduğunu savundu. Ancak şehir mahkemesi, tapınağın özel arazide olduğunu ve halkın ibadet etmesinin burayı halka açık bir tapınak haline getirmediğini söyleyerek geçen yılın Eylül ayında itirazını reddetti. Şehir mahkemesine göre Mishra'nın bir sonraki arkadaşı olarak Lord Hanuman'ı temsil etmeye uygun olmadığı da ilan edildi.
Yüksek Mahkeme, Mishra'nın şehir mahkemesinin kararına karşı yaptığı itirazı reddetti ve tapınaktaki halka açık ibadetin kamusal statü sağladığı yönündeki iddiasını reddetti. Yargıç Shankar, yalnızca halka açık ibadet temelinde toprağın tanrıya ait olmadığını savundu.
Ayrıca şunu okuyun: Ram Mandir: Ayodhya'da gayrimenkul yatırımı yapmak için doğru zaman mı?
“Bir kimse, özel mülkü üzerinde, esas itibariyle kendisi ve ailesi için bir mabet inşa ederse, bayramlarda halkın bu mabedde ibadet etmesine izin vermesi konusunda herhangi bir yasak yoktur. Bununla birlikte, halka açık ibadetin özel bir tapınakta, ücretsiz erişim olsa dahi, gerçek anlamda tapınağın halka açık bir tapınak olduğu anlamına gelmediğini söylemek yeterli olacaktır. Yüksek mahkeme, üzerinde özel bir tapınağın inşa edildiği arazi bile sırf halkın orada ibadet etmesine izin verildiği için tanrıya ait değildir” dedi.
Sonuç olarak Yüksek Mahkeme Mishra'yı para cezasına çarptırdı ₹Mülkün gerçek sahibine 1 lakh verilecek ve bu tür hukuki sürecin kötüye kullanılması durumunda hoşgörü olamayacağını vurguladı.
Ayrıca şunu okuyun: Ayodhya ve Varanasi gibi tapınak kentlerinde perakende zincirleri ve oteller varlığını artırıyor